Iphone xr samsung s9 сравнение камер

Мы очень полюбили сравнение камер смартфонов. Настолько, что собрали практически все аппараты, находящиеся в студии, и пошли гулять по Москве и делать снимки, чтобы сравнить качество их камер.

В нашей выборке вы найдёте смартфон и за 30 тысяч рублей, и за 90. Почему? Да просто так. Но ведь, согласитесь, интересно же посмотреть, как Xiaomi уделывает iPhone XS, да (ой, я проспойлерил случайно, но зато заинтриговал)?

Смартфоны нашего теста

Их семь штук. Как и на рынке (в денежном эквиваленте), тут превалирует продукция Apple, но есть и другие марки. Далее они расположены в алфавитном порядке:

• Google Pixel 2;
• iPhone 7 Plus;
• iPhone X;
• iPhone XS;
• iPhone XR;
• Samsung Galaxy S9 Plus;
• Xiaomi Mi 8.

Как видите, это всё флагманы последних лет.

Как и в прошлых наших сравнениях камер, в этом тексте все фотографии будут кликабельны — смотрите на исходники и сравнивайте качество фотографий сами.

Методика

Всё довольно просто:

1. Берём смартфоны в руки и идём на место съёмки;
2. Снимаем с более-менее похожих ракурсов с рук, поскольку очень мало пользователей будет ходить со штативом или стабилизатором;
3. Снимки делаем в HDR теми средствами, что реализованы в стандартных камерах;
4. На компьютере кропим до размеров 1000 × 751 пиксель;
5. Наш эксперт (очень приятно) сравнивает два варианта: оригинал и кроп.

Дневная съёмка

Если смартфон не может сделать что-то дельное днём, то его камера нужна там просто для фикции. Даже мой старенький Xiaomi Redmi 3 с модулем OmniVision днём мог сделать снимки очень достойного качества.

Причина проста: в матрицу поступает достаточно света. Шумодав не включается, поскольку для сенсора камеры нет недостающей информации, а значит, дело остаётся за малым — правильным балансом белого и фокусом.

Посмотрим, как повели себя в этих условиях наши конкурсанты.

Google Pixel 2

Из всех фотографий у этой самые приятные цвета. Контраста ни много ни мало. Фото не выглядит перенасыщенным. Камера не имеет обыкновение приукрашивать действительность. За объективность «Пикселю» однозначно плюс. Но есть слабый, но заметный артефакт HDR+: ореол вокруг зданий.

На кропе мы видим ту же самую цветовую объективность.

iPhone 7 Plus

Вероятно, если бы это фото не было рядом с Google Pixel 2, то мало бы кто заметил этот ужасный зелёный оттенок. Кажется, что здания находятся где-то на болоте, а в носу появляется стойких запах тины. Брр. Также снимок выглядит чересчур контрастным, из-за чего бесполезная светоотражающая хрень, подсвечивающая знак, но не пешеходов, выглядит более вырвиглазно, чем в жизни.

На кропе мы видим поеденную шумодавом детализацию. Её попытались восполнить прибавкой резкости, но в 2018 году выглядит это дело не ахти как.

Очень странно, ведь в одном из прошлых наших тестов этот Айфон очень хорошо себя показал:

Сравнили камеры iPhone XS Max и iPhone 7 Plus. Не всё так однозначно

iPhone X

Если честно, этот снимок не выглядит значительным прогрессом в сравнении с «семёркой». Разве что чрезмерного зелёного тут нет, а цвета выглядят вполне ничего. Но снимок всё равно выглядит чересчур контрастным.

Много контраста и насыщенности можно увидеть и на кропе. Тут тоже снимок поеден шумодавом. А также немного отсыпали и резкости. И это ещё раз подтверждает, что разница между iPhone X и 7 Plus минимальна.

iPhone XS

В этом году новые Айфоны получили обновлённые матрицы большего размера. Также линза основного объектива теперь более широкоугольная. Изменилась и цветопередача, и, кажется, сама концепция подхода Apple к фотокамере: у снимков теперь уравновешен контраст и насыщенность. Тут, как и у «Пикселя», очень приятная цветопередача, но снимок, сделанный на XS, стал «теплее».

На кропе мы также видим уравновешенную цветовую палитру. XS снимает очень неплохо. Радует, что убрали излишнюю резкость, восполняющую артефакты шумодава. Он, кстати, работает более щадяще. Сотрудники Halide, похоже, были неправы.

iPhone XR

Тут говорить не о чем: единственный модуль основной камеры тут идентичен тому, что есть у iPhone XS и XS Max. Я это доказал в одном из прошлых тестов. Снимки выглядят плюс-минус одинаковыми.

Всё очень сложно: сравниваем камеры iPhone XR и XS

Samsung S9 Plus

Кажется, в этом снимке нет ничего особенного: сенсор не вытянул небо — оно выглядит слишком плоским; ярких, перенасыщенных и дико контрастных цветов нет. Похвалить за нейтральность? Не думаю — снимок стал гораздо «холоднее». Кажется, его делали на час позже остальных.

И скажите, у вас тоже в глазах рябит от мелких деталей высокого здания в левой части кадра? Кажется, снимок слишком детализированный. Обычно это говорит об артефактах излишней резкости.

Так и есть: Samsung очень сильно подливает резкости снимку, из-за чего наши глаза начинают сходить с ума. Ещё артефакты этого эффекта вы можете разглядеть на границах светлых объектов как бы неестественно высветляющихся.

Xiaomi Mi 8

Снимок, сделанный на Mi 8, выглядит приятнее, чем на S9. Тут нет такой резкости, он чуть теплее. Режим HDR отлично справился с небом: оно не плоское, как у Samsung, и не такое излишне драматичное, как на Айфонах. Нет и ореола вокруг крыш зданий, чем грешит «Пиксель».

На кропах можно увидеть, как работает шумодав: не заметить его довольно сложно, за что однозначный минус. Но он не так интенсивен, как у iPhone X или 7 Plus.

Google Pixel 2

«Пиксель» уже на втором снимке подряд у нас выступает своего рода эталоном по цветам — очень хороший баланс белого. Яркость тоже объективна: снимок не пытается быть светлее реальности. Но давать за это плюс и минус — решать уже каждому для себя. Лично я бы в фоторедакторе всё равно её чуть добавил.

На кропе, несмотря на устаревшую матрицу, снимок тоже выглядит вполне достойно: QR-код очень чёткий, мой смартфон без проблем его считал.

iPhone 7 Plus

Тут уже нет того неприятного болотно-зелёного ореола, но вот HDR не смог нормально справиться с этими условиями: на голове скульптуры появился засвет. Да и сам снимок ярче.

На кропе не хватает деталей: если у «Пикселя» мы видели фактуру памятника, то тут она слабо заметна.

iPhone X

На этом снимке уже видно больше деталей, да и засветов, как у «семёрки», нет. Если не увеличивать, фотография выглядит вполне достойно.

Но на увеличении всё меняется. Да, деталей больше, чем у «семёрки». Но он не выглядит идеальным. Ещё рекомендую посмотреть на кирпичную кладку здания позади памятника — там вообще множество кирпичей слились в единую массу. «Пиксель» себе такого не позволял.

iPhone XS

Очень хороший снимок с точки зрения яркости, детализации и отсутствия засветов: мы видим каждую грань скульптуры, не отвлекаясь ни на что. Линза с более широким углом тоже себя неплохо показывает: в кадр помещается больше объектов, чем у предыдущих конкурсантов.

С детализацией и на кропе всё неплохо для смартфона. Фактура памятника отчётливо видна. Но пока снимок уступает тому, что делает «Пиксель».

iPhone XR

Ещё одно доказательство того, что какой-то из смартфонов — XS или XR — тут лишний: одинаковые модули и линзы делают снимки одинакового качества.

Samsung Galaxy S9 Plus

Мне не очень понятно, за что DxOMark дал 104 балла за фото этому смартфону. Он ещё с какого-то перепуга решил немного завиньетировать снимок, высветлив его центр. Зачем? Здание из рыжего кирпича выглядит неестественно рыжим. Лично мне не нравится такой подход к колористике фотографий.

«Нужно больше резкости!» — подумали спецы Samsung, занимающиеся разработкой ПО камеры. Итог на фото: излишняя и крайне нереалистичная детализация, при этом никаких деталей не дающая. Зато на экране смартфона Самсунга снимок выглядит хорошо.

Xiaomi Mi 8

Очень достойный снимок (особенно учитывая цену аппарата). На превью ему не хватает детализации у кирпичей рыжего здания, какая есть, например, у iPhone XR или XS. Но Apple вообще хорошо поработала над детализацией снимков на новых Айфонах. Неплохим достоинством является и широкоугольный объектив камеры — в кадр поместилось больше объектов, чем у конкурентов.

Не дотягивает снимок до качества и прошлогоднего Google Pixel 2. Детализации не хватает и на кропе, хотя этот вариант гораздо лучше того, что предлагает Samsung.

Макросъёмка

Как оказалось, самый сложный этап для наших конкурсантов. Настолько разнообразных вариантов я совсем не ожидал. Практически каждый из смартфонов очень своеобразно определил красный цвет. Многим трудно было увидеть разницу между красным и оранжевым, из-за чего листья просто превращались в красную кашу. Но сейчас вы и сами всё увидите.

Google Pixel 2

У «Пикселя» максимально правдивая цветопередача. Цвета не яркие, как на фотографиях, сделанных на Айфоны, и не такие блёклые, как у Samsung и Xiaomi. Эту фотографию выделяет объём — стена правильного коричневого цвета и без световых недочётов.

По стандарту всё хорошо и с детализацией на кропе: можно легко разглядеть поры листа, на его границе нет никаких артефактов — матрица отлично сработала.

iPhone 7 Plus

Пошли вырвиглазные варианты. Оранжевых полосок на листе вообще не видно — они слились в непонятную цветовую кашу, да и сам снимок выглядит перенасыщенным. Очень плохо.

На кропе видны артефакты на границе ростка и листа — фотография вышла будто бы смазанной, но это не так, поскольку видны пупырки на листе.

iPhone X

Этот снимок выглядит уже поприятнее: оранжевый цвет не так «съеден» матрицей, непонимающей, что вообще происходит.

На кропе тоже лучше детализация, чем у «семёрки», но цвета вообще пугают.

iPhone XS

Что произошло тут — непонятно. Лист, который я кроплю, красного, а не оранжевого цвета. Тут же сопроцессор обработки изображений просто сошёл с ума и окрасил снимок очень своеобразно. С точки зрения объективности передачи информации, два новых Айфона справились хуже всех.

А вот с точки зрения детализации — чуть лучше, чем «десятка». Но это не делает снимок хорошим. Apple, не надо так.

iPhone XR

Аналогичная прошлому снимку ситуация. Обсуждать тут нечего.

Samsung Galaxy S9 Plus

Смартфон высветлил снимок. Видимо, сопроцессору реально трудно понять цветовую палитру изображения, состоящую из преимущественно тёплых цветов: коричневого, красного, оранжевого. При этом лист всё равно вышел чересчур оранжевым.

Добавленная резкость не сыграла на руку и тут: лист на кропе стал очень плоским, о его изгибах можно догадываться разве что по тем немногим теням, что Самсунгу не удалось высветлить.

Xiaomi Mi 8

Кто же знал, что лучший после «Пикселя» снимок сделает Xiaomi? Цвета максимально близки к гугловскому смартфону, они почти так же правдивы, как и на Pixel. При этом снимок не пересветлён, как у S9, так что он ещё и объёмный. Mi 8 отлично справился.

На кропе всё хорошо с детализацией: нет артефактов на границах объектов, видны пупырки листа, а также заметны его изгибы.

Ночная съёмка

Съёмка поздним вечером и ночью — самый сложный сценарий работы для всех камер. Матрицы начинают сходить с ума, восполняя недостаток света шумами. Шумодавы, в свою очередь, вступают в работу и начинают «давить» их: какие-то аппараты это делают мягче, а какие-то, наоборот, усиленно давят всю картинку.

Сложности возникают и при больших разницах в свете: в тёмных участках и ярких — например, лампы. Из-за этого на многих снимках вместо фонарей вы видите яркое белое пятно — типичный засвет. Вообще засветы не всегда являются плохим признаком, но на ночных снимках они особенно сильно привлекают к себе внимание.

Google Pixel 2

«Пиксель» сделал один из самых ярких снимков среди конкурентов. У него хорошо подобраны цвета, фатальных засветов нет.

На кропе можно разглядеть лица. Проспойлерю: но, как оказалось, для некоторых смартфонов это довольно непосильная задача. В теории, вы даже при встрече сможете узнать этих людей.

Работа шумодава особенно сильно заметна на небе: приглядитесь к точкам, из которых будто бы состоит вся фотография.

А вот что вызывает неприятное недоумение, так это фонари. Засветы автоматически окрашиваются в жёлтый цвет, имитируя лампу. Они слишком яркие и слишком привлекают к себе внимание.

iPhone 7 Plus

Снимок вышел очень тёмным. С точки зрения времени, когда он был сделан, — да, это хорошо. Но с точки зрения публикации фотографии — не очень: владелец смартфона, скорее всего, вытянет яркость фотографии.

Зато очень неплохо «семёрка» отработала детали рядом с дверью здания слева. Правда, если не приближать.

На кропе можно увидеть, как прожорлив шумодав: детали поедены, а весь снимок будто бы нарисован акварелью. Выглядит это не очень.

iPhone X

Снимок вышел ярче — это плюс. Но вот как «десятка» отработала детали фасада рядом с дверью левого здания… В общем, не очень. Цвета выглядят блёклыми и довольно плоскими, тут «семёрка» справилась лучше.

На кропе можно увидеть тот же шумодав. Он неплохо справляется со своей работой, но детали можно было бы не так «поедать».

iPhone XS

В отличие от старых Айфонов, тут нет таких засветов: можно разглядеть подсвеченные детали фасадов зданий, включая название магазина.

Но вот шумодав XS не сравнится со своим «Пиксельным» собратом: всё ещё слишком много деталей «сжирается». Зато фонари не так сильно привлекают к себе внимание, что большой плюс по сравнению с Google Pixel.

iPhone XR

Samsung Galaxy S9 и Galasy S9+ появились на полках магазинов совсем недавно и сейчас журналисты и энтузиасты активно сравнивают новинки с другими флагманскими смартфонами. Например, авторы популярного ресурса MacRumors на днях решили проверить насколько хорошо новая «галактика» снимает в разных условиях. Сравнивали результаты, естественно, с iPhone X.

При создании Galaxy S9 компания Samsung уделила много внимания камере. Во-первых, производитель оснастил свой новый флагман продвинутым сенсором, а во-вторых, использовал в основной камере изменяемую диафрагму. В зависимости от условий съемки она может переключаться между двумя режимами — f/1.5 и f/2.4.

Благодаря такому решению, новая «галактика» лучше адаптируется к условиям съемки. Например, при недостаточном освещении Galaxy S9 использует более широкую диафрагму. Это позволяет сделать фотографии более резкими. При переизбытке освещения диафрагма наоборот закрывается. Благодаря этому фотографии получаются более четкими.

Что касается iPhone X, то у яблочного флагмана такого механизма нет, что позволяет Galaxy S9+ в некоторых условиях показать себя немного лучше. Однако стоит учитывать, что камеры в смартфонах имеют разные настройки. Так снимки, сделанные на Galaxy S9+, отличаются большей четкостью и детализацией, тогда как фотографии с iPhone X имеют более теплые цвета.

Еще одной отличительной особенностью новой «галактики» являются продвинутые механизмы стабилизации, автофокусировки и шумоподавления, которые не размывают края объектов. Кроме этого в Galaxy S9+ есть множество дополнительных режимов и настроек.

Не забыли авторы MacRumors сравнить и видеовозможности Galaxy S9+ и iPhone X. По ряду параметров флагман Samsung действительно превосходит «юбилейный» iPhone. Например, он может снимать Slow-motion видео со скоростью 960 кадров в секунду. При этом яблочный смартфон «бьет» последнюю «галактику» по качеству звука в видео.

В итоге, авторы MacRumors признали, что камера Galaxy S9+ немного превосходит камеру в iPhone X. Однако не исключено, что после релиза новых яблочных смартфонов ситуация снова изменится. По слухам анонс последних должен состояться осенью этого года.